美国人弗朗西斯·福山在20世纪80年代写了一本很有名的著作,名叫《历史的终结》，在书中，福山表达了这样一个观点：自由与民主的理念已无可匹敌，历史的演进已走向终结，世界上各个国家最后都会走上和美国一样地政治道路。但现实社会和国际政治的进展，却证明福山的推论其实是一个错误，2003年福山在自己的新书中也不得不承认了这一点。

  建立维权政治的新加坡在国家治理和发展上取得了巨大成就，西方社会无法理解的中国模式也使中国在过去的三十年里取得了令人瞩目的成就，被认为是东方民主样本的印度至今在发展的路上步伐缓慢，建立了民主选举制的泰国则是动乱不断，吉尔吉斯斯坦的革命更证明了经过选举产生的总统可以和独裁者一样可怕。所有这些都指向一个道理：自由与民主是普世价值，但走向自由与民主的道路可能有多条，如果认为喊着民主与自由的口号，照搬美国的模式，就能解决中国社会的所有问题，不是别有用心就是未加思考。

  一个多数人认同的结论是，美国的民主制度，对防治封建式的独裁与威权很有效果，但对金钱所强加的影响往往无法进行制约。一个显而易见的事实是，美国总统的当选之路往往由金钱铺就，而每一个总统的背后，都可以看到许多大财团的影子。这些大财团对总统的影响我们并不能确切的衡量，但即使在美国对这个问题的抨击也都一直存在。又如，美国各大公司尤其高盛的CEO们在离任后进入政府担任高官的情况已数见不鲜，有谁能保证，这些人在制定国家政策的时候不会因为私人考虑而损害到公众利益。

   正因为美国的政治体制有诸多缺陷，而且中美国情有很大差异，所以我们不能认为，走美国的道路，就能解决当前中国社会的所有问题。针对此种情况，中国知识界有左右派别之争，两派都认为自己的学说是中国未来道路的方向所在。我觉得，知识分子有争论并不可怕，因为同几十年前知识分子全都拥护党的政策相比，如今的情况可以说是一个很大的进步。只要是为中国未来真诚思考所得到的结论，不论正确与否，都是可以接受的。但其实很多时候两派讨论的是同一个问题，即如何让中国走上民主，自由，繁荣，富强之路，只是在路径的选择上存在差别。也许有人要提出这样的问题：两派争论了这么久，到底什么理论是正确的？这样持久的争论有什么意义吗？

  我觉得这样的争论是有意义的，如著名学者甘阳所说，许多年的争论，让很多人，无论是左派还是右派，渐渐形成了这样一个共识，那就是：中国需要进行第二次思想解放。第一次的思想解放，破除的是对西方和资本主义的恐惧，提出向西方学习，开启了中国的三十年改革开放进程。将要进行的第二次思想解放，需要破除的是对西方和西方制度的迷信，走出一条独特的中国道路。因为在世界历史的进程中，从来没有过一个国家，像中国一样，有如此辽阔的疆域和如此庞大的人口，要在各种复杂眼光的注视下实现伟大的崛起，我们没有先例可循，只能凭借中国人自己的智慧，用赤诚的心，开拓出中国的前进之路。

  世界上不存在普遍而完美的政治制度可以适用于各个国情不同的国家，我们必须找到中国的独特道路。唐德刚曾说20世纪上半叶的中国面临三千年未有的大变局，每一个抉择都将极大改变国家和民族的前进方向。而当下中国，各种问题与矛盾层出不穷，国家政治层面的复杂性不亚于100年前。今日我们已到达了历史进程中的大关口，如何平稳而顺利地让中国这艘大船躲过暗礁，走过三峡，极大地考验着我们的智慧。要想解决这个问题，需要我们能创造性地改革旧体制和建立新体制。这样的艰难任务，如今已落到了新一代知识分子的头上。在座的各位同学，都是未来的知识精英 ，我想，只要我们拥有批判性的精神 ，并能提出建设性的解决之道，中国还是大有希望的。让我们以此共勉！